A Social Construct (สิ่งที่สร้างขึ้นทางสังคม)

No plan survives contact with the enemy.

Helmuth von Moltke (heavily paraphrased)

ดังนั้น คุณได้คิดเรื่องวิสัยทัศน์ ข้อจำกัด และสิ่งที่คุณต้องทำให้สำเร็จแล้ว คุณคิดว่าคุณเข้าใจแล้วว่าอะไรจะเปลี่ยนแปลงยาก และพื้นที่ที่คุณต้องทำให้การเปลี่ยนแปลงเป็นไปได้ แล้วต่อไปล่ะ สถาปัตยกรรมคือสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ไม่ใช่สิ่งที่คุณคิดว่าควรจะเกิดขึ้น นี่คือความแตกต่างระหว่างวิสัยทัศน์กับความจริง สถาปนิกของสิ่งปลูกสร้างต้องทำงานร่วมกับคนที่กำลังสร้างอาคารเพื่อช่วยให้พวกเขาเข้าใจวิสัยทัศน์ แต่ก็ต้องเปลี่ยนแผนเมื่อความจริงท้าทายวิสัยทัศน์นั้นด้วย เป็นไปได้ว่าสิ่งที่คุณคิดว่าเป็นไปได้นั้นแท้จริงแล้วเป็นไปไม่ได้เลย ถ้าสถาปนิกไม่ได้ฝังตัวอยู่กับคนที่สร้างระบบในระดับหนึ่ง พวกเขาจะไม่สามารถช่วยสื่อสารวิสัยทัศน์ให้กับคนที่ทำงานได้ และสถาปนิกก็จะไม่เข้าใจด้วยว่าวิสัยทัศน์นั้นไม่เหมาะสมกับวัตถุประสงค์แล้วตรงไหน ทีมก่อสร้างอาจเจอสิ่งที่ไม่ได้คาดการณ์ไว้หน้างาน หรือบางทีปัญหาขาดแคลนวัสดุอาจทำให้ต้องคิดทบทวนการออกแบบใหม่

สถาปัตยกรรมคือสิ่งที่เกิดขึ้นจริง ไม่ใช่สิ่งที่วางแผนไว้ ถ้าในฐานะสถาปนิกคุณถอนตัวออกจากกระบวนการนำวิสัยทัศน์นี้ไปปฏิบัติจริง คุณก็ไม่ใช่สถาปนิก คุณเป็นแค่คนฝันกลางวัน สถาปัตยกรรมที่จะเกิดขึ้นจริงอาจจะเกี่ยวข้องหรือไม่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่คุณต้องการเลยก็ได้ มันจะเกิดขึ้นไม่ว่าคุณจะอยู่หรือไม่ก็ตาม การนำสถาปัตยกรรมไปปฏิบัติจริงต้องอาศัยการทำงานของคนจำนวนมาก และการตัดสินใจมากมาย ทั้งเล็กและใหญ่

อย่างที่ Grady Booch พูดไว้: 4

In the beginning, the architecture of a software-intensive system is a statement of vision. In the end, the [a]rchitecture of every such system is a reflection of the billions upon billions of small and large, intentional and accidental design decisions made along the way.

นี่หมายความว่าแม้คุณจะมีคนคนหนึ่งที่รับผิดชอบสถาปัตยกรรมโดยตรงในท้ายที่สุด ก็ยังมีคนอีกมากมายที่ต้องรับผิดชอบการนำวิสัยทัศน์นี้ไปปฏิบัติจริง การนำสถาปัตยกรรมที่ประสบความสำเร็จไปปฏิบัติจริงต้องอาศัยความร่วมมือของทั้งทีม กลับมาที่คำพูดของ Ralph Johnson ก่อนหน้านี้ที่ว่า "สถาปัตยกรรมคือสิ่งที่สร้างขึ้นทางสังคม" ตัวอย่างที่ดีของเรื่องนี้มาจาก Comcast ซึ่งได้แชร์ประสบการณ์ว่าพวกเขากระจายอำนาจการตัดสินใจอย่างไรผ่านการใช้ architecture guild 5 ด้วยขนาดขององค์กร Comcast ตัดสินใจนำประสบการณ์จากกลุ่ม industry steering group มาปรับใช้ ซึ่งการตัดสินใจแบบร่วมกันเป็นหัวใจสำคัญ:

At Comcast we realized this problem looked very similar to the way open standards bodies work: getting multiple autonomous groups to agree on technical approaches. We designed an internal Architecture Guild explicitly modeled after a very successful standards body, the Internet Engineering Task Force (IETF) that defines many important Internet protocols.

Jon Moore, chief software architect at Comcast Cable

แนวทางของ Comcast มีความเป็นทางการในระดับที่บางองค์กรอาจรู้สึกว่ามากเกินไป แต่มันดูเหมือนจะได้ผลดีสำหรับบริษัท เมื่อพิจารณาถึงขนาดและการกระจายตัวขององค์กร